EKONOMIJA

Zašto članarinu TZ KS plaćaju i firme koje nemaju veze s turizmom?

Brojni pravni subjekti suočeni sa sudskim tužbama Turističke zajednice KS

Zašto članarinu TZ KS plaćaju i firme koje nemaju veze s turizmom?

Iz Vlade Kantona Sarajevo najavljeno je ukidanje pojedinih naknada kao podrška poslovnim i drugim subjektima, ali jedan parafiskalni namet koji izaziva kontroverze još uvijek ostaje, izvještava Indikator.ba. 
Riječ je o članarini za Turističku zajednicu Kantona Sarajevo koju su dužna plaćati brojna pravna lica koja nemaju nikakvih dodirnih tačaka sa ugostiteljskom djelatnosti i turizmom. 

Prema Zakonu o turizmu iz 2017. i izmjenama iz 2021. godine, članarinu Turističkoj zajednici dužni su plaćati obavezni i dobrovoljni članovi Turističke zajednice.
Obavezni članovi Turističke zajednice Kantona Sarajevo su sva pravna i fizička lica koja na području Kantona imaju sjedište ili bilo kakav organizacioni dio i koji ostvaruju prihod pružanjem ugostiteljskih ili drugih turističkih usluga ili obavljaju s turizmom neposredno povezane djelatnosti.

Djelatnosti koje su dužne plaćati članarinu utvrđuje ministar pravilnikom, u skladu sa klasifikacijom djelatnosti Bosne i Hercegovine. 
U posljednje vrijeme Turistička zajednica Kantona Sarajevo podnijela je veći broj tužbi Općinskom sudu u Sarajevu protiv pravnih subjekata koji nisu plaćali članarinu. 

Povodom jednog sudskog postupka Općinski sud obratio se Vrhovnom sudu Federacije BiH 18. marta 2025. godine, tražeći da se zauzme stav o spornom pravnom pitanju koje će biti od značaja za odlučivanje u konkretnom ali i u drugim predmetima u pogledu primjene odredbi člana Zakona o turizmu Kantona Sarajevo i Pravilnika o djelatnostima obaveznih članova Turističke zajednice Kantona Sarajevo.
U konkretnom sudskom predmetu radi se o trgovini na veliko farmaceutskim proizvodima, za koji postoji obaveza na članstvo u Turističkoj zajednici Kantona Sarajevo. 
Tužena firma je u sudskom postupku odbranu zasnivala na tvrdnji da njena djelatnost nema dodirnih tačaka sa turizmom i turističkom djelatnošću, čak ne vrši ni maloprodaju farmaceutskih proizvoda. Takođe, šifra njene djelatnosti nije navedena u pomenutom Pravilniku.
Zastupnici optužbe su, međutim, smatrali da sporno pravno pitanje za njih i nije sporno, pozivajući se na odluku Ustavnog suda BiH, koji je 2020. godine odbacio apelaciju apelanta, u okolnostima 
sličnim ovim konkretnim. Na to je tuženi reagovao da mu je poznata odluka Ustavnog suda BiH 
na koju se poziva tužitelj, ali ističe da činjenice iz tog postupka i ovog konkretnog nisu identične, jer je općepoznata činjenica da se apelant iz tog predmeta "Bunjo“ d.o.o. Sarajevo bavi i hotelijerstvom i pružanjem ugostiteljskih usluga, dok djelatnost tuženog ni na koji način nije povezana ni direktno ni indirektno sa turizmom i turističkom djelatnošću.

Prvostepeni sud je u kratkim crtama dao sopstveno tumačenje na način da postoji potreba da se o ovom pitanju zauzme pravni stav, te smatra da bez obzira što je djelatnost tuženog trgovina na veliko farmaceutskim proizvodima, postoji obaveza na članstvo u Turističkoj zajednici Kantona Sarajevo, bez obzira da li je razred djelatnosti označen kao jednocifren ili dvocifren broj.
Općinski sud u Sarajevu potom je "zatražio pomoć" u rješavanju predmeta od Vrhovnog suda koji je 17. aprila 2025. godine odbio zahtjev Suda za rješavanje spornog pravnog pitanja ne smatrajući postavljeno pravno pitanje spornim.
Osim toga podnosilac zahtjeva nije naveo da li po tom pitanju, eventualno, postoji različita sudska praksa prvostepenih sudova, naveo je Vrhovni sud.

-Treba ukazati da je ovakav stav ovog suda izražen i u odluci ovog suda od 12.12.2017. godine, a da je na sjednici Građanskog odjeljenja Vrhovnog suda F BiH od 31.05.2018. godine zauzet pravni stav da "kada se u vezi sa zahtjevom za rješavanje spornog pravnog pitanja da zaključiti da se radi o primjeni materijalnog prava na konkretno činjenično stanje, a ne radi se o tumačenju pravne norme kao neodređene, neprecizne ili nejasne, zahtjev treba odbiti, temeljem odredbe člana 61 d. stav (2) ZPP“, navedeno je u obrazloženju odluke Vrhovnog suda FBiH. 

Bez obzira na pravna tumačenja, ostaje nejasno zašto i na osnovu kojih kriterija subjekti iz određenih djelatnosti imaju obavezu plaćanja članarine, iako nemaju nikakve veze za turizmom i ugostiteljstvom, niti po tom osnovu ostvaruju bilo kakve benefite. 

Foto: Indikator.ba

(Prilikom preuzimanja dijelova teksta ili teksta u cjelini obavezno navođenje izvora uz postavljanje linka ka izvornom tekstu na https://indikator.ba/)

Štampa
Kategorije: EKONOMIJA
Ocjeni ovaj članak:
Nema ocjena
Molimo prijavite se ili registrirajte da biste mogli dodavati komentare.